生活美学 的 批驳句子

大家好，今天来为大家解答生活美学 的 批驳句子这个问题的一些问题点，包括什么美什么美不什么不什么的句子也一样很多人还不知道，因此呢，今天就来为大家分析分析，现在让我们一块儿来看看吧！如果解决了您的问题，还望您关注下本站哦，谢谢~

本文目录

1. 什么美什么美不什么不什么的句子
2. 怎么反驳这段话 关于辩证法的

[One]、什么美什么美不什么不什么的句子

〖One〗、我是很不同意高票答案的。回答不出美是什么，就说它没有意义，这是很不负责的说法。古往今来，多少哲学家都在孜孜不倦地探寻美的本质。

〖Two〗、我先回答第二个问题。是否存在客观的美呢？如果人们对于美的见解完全是主观的、个别的，美学家们也就没有必要把美的性质当做科学问题来研究了。（不过，历史上倒是很多人这样认为呢。关于这个问题的反驳，参见黑格尔《美学》第一卷第8页：对一些反对美学的言论的批驳。在此就不多加阐述了。）科学目的在于寻找事物的普遍原理。普遍性中必然含有几分客观。美的东西，虽然不能使所有人都觉得美，但往往是大部分人都觉得它美。（只是往往，因为艺术的美有时是曲高和寡的）。所以，审美还是有几分客观性的。比例、光辉、和谐、黄金分割，普遍地给予我们美感。

〖Three〗、所以，休谟说的“美并非事物本身的属性，它只存在观赏者的心里”，这我是不敢苟同的。朱光潜先生对此就反驳道：“如果美全在物，则物之美者人人应觉其为美，艺术上的趣味不应有很大分歧；如果美全在心，则美成为一种抽象的概念，它又何必附丽于物。”

〖Four〗、且不谈艺术美，就说自然美吧。人物都以常态为美。健全是人体的常态，所以跛足、驼背、癞头等等都不是常态，所以显得丑。这就是古典主义推崇的“类型”（type)。（但它并非艺术美，许多描绘类型的作品都很平庸无奇）。

〖Five〗、那么，回到重点来，什么是美呢？我们且不谈什么定义、本质。

〖Six〗、艾柯在《美的历史》里谈到古希腊的两种美。阿波罗式和戴奥尼索斯（Dionysius)式。阿波罗式的美代表静穆的和谐，以灿烂荣颂永恒、完美的静观世界。戴奥尼索斯则欢喜而危险，扰乱和谐，为理性之反，永远在变动不居里寻得满足。

〖Seven〗、苏格拉底钟情于理想美和精神美。理想美将自然之局部混融而再现自然。精神美是透过眼睛表现灵魂。

〖Eight〗、柏拉图则认为美是细部之间的和谐与比例。美是光辉壮丽。他在《飨食》里写道：“如果人能看到真正的美呢？我是说，神圣的美，纯粹、清明、不掺杂质，没有被道德和人类生活的所有颜色与虚荣所污染。如果他能看见真正的美，与之说话。记住，只有在那样的相契里，以心灵的眼睛看着美，他产生的才不是美的表象，而是真实（因为他掌握到真实），产生并滋育真正的美德，成为神的朋友而不朽。如果人能不朽，这会是不高贵的人生吗？”

〖Nine〗、当然，这些哲学家们的话只能让你发散一下思维，感受一下美，但是对解答美的困惑毫无帮助。

〖Ten〗、美是什么？哲学家没给出统一的解答。但是不代表这个问题没有意义。事物何以让我们觉得美呢？那肯定是它能引起美感呀。私以为，美是表现（或创造）和传达的完整过程。表现或创造，就是自然本身的姿态或者艺术家所创造的艺术品的外露。通俗地说，就是你看不到，它也还是在那里，不离不弃。传达，就是欣赏。表现针对物，传达针对人。所以美不全在物也不全在人。关于这个，朱光潜先生解释得比较好：“创造是表现情趣于意象，可以说是情趣的意象化；欣赏是因意象而见情趣，可以说是意象的情趣化。”不过请注意，创造和欣赏并不是根本分离的。艺术创造中寓有欣赏，欣赏中有

[Two]、怎么反驳这段话 关于辩证法的

〖One〗、啊哈哈，这个问题实在实在有趣。虽然我看出了提问者的重点在哪里，但提问者所列举的材料仍比较混乱，所以我的回答则主要针对核心问题而来。要解决这些问题，需要的是几本书，而不是在这里的几句回答！我会尽量做出一个简要的和满意的回答来。

〖Two〗、而我首先要说的是，如果不看哲学史，而单看黑格尔自身，是看不出辩证法的合理性的，这也就是那些反驳黑格尔辩证法的人犯错误的最大原因。黑格尔哲学不仅是黑格尔自己的哲学，而是对之前哲学史的一个综合，所以黑格尔只是作为思辨哲学的代言人和组织者而存在的。

〖Three〗、这问题，重点不在sein,即重点不在“存在”，而在黑格尔辩证法的演绎过程或合理性上。而Sein只是黑格尔辩证法演绎的起点而已。辩证过程是一个从极度贫乏的范畴开始演绎到一个极度充足的范畴为止。这个极度贫乏的范畴即是“Sein，即纯有”，因而问题中关于Sein说的没错，Sein确实只是一个极为抽象的共相，它是纯有，因而也即是空无，即是“无”。由于纯有和空无是同一的，所以才会有“变”。这正是黑格尔辩证演绎的过程，黑格尔正是基于纯有和无的同一而演绎出一个比较具体的范畴“变”的。下面则是通过这辩证的方法演绎出更具体的范畴，一步一步，最后演绎到最具体的范畴：绝对。注意：Sein是范畴！Sein确实不是真正成熟的概念，你会看到在黑格尔的《逻辑学》中Sein还不属于“概念领域”，黑格尔不是没有意识到这一点。

〖Four〗、但反驳者为什么不去理解而却反对黑格尔的辩证法呢？从问题中看出，他们对“Sein”的绝对抽象不满意，其实原因在于他们根本不知道黑格尔的Sein来自哪里。在近代哲学史中，可以从笛卡尔的“我思故我在”中看出Sein。笛卡尔通过绝对怀疑，不可能确立什么具体的事物，因而只能得出一个最抽象的不可怀疑来，那就是“Sein”，就是“在”。在古希腊哲学中，则有埃利亚学派的“存在是一”，那里的“存在”也是空无的抽象。这些就可以看做是黑格尔辩证法中第一个范畴“Sein”的来源：更主要的是来源于哲学史，来源于人类的思辨历史，黑格尔只是把它吸收了进来而已，而不是创造了“Sein”。你会看到哲学史上不同哲学家之间的争论（这是由于他们思想之间的矛盾），但你却看不出来他们为什么争论，即这种矛盾源于哪里。比如埃利亚学派强调“存在是一”而赫拉克利特却说“一切流变”，这是为什么？在黑格尔的辩证法中你可以找到答案。

〖Five〗、黑格尔哲学的辩证法，既是在演绎范畴，也是在演绎思辨哲学的历史。并不是为了证明什么，因而它不是诡辩。而且说黑格尔哲学是深藏二元论，当然是有道理的。但是，黑格尔正是在通过自己的辩证法来表明历史上的所有二元论，都可以通过辩证法得到统一，而达成一元论。因而黑格尔哲学隐藏的二元论不是黑格尔的，而正是其他人的。

〖Six〗、至于黑格尔哲学不能谈自然科学，这一点不是由于辩证法的错误。在黑格尔那里，逻辑（即范畴的辩证过程）是正题，自然是反题，精神是合题。对于黑格尔，哲学本质上是逻辑学，是人的思想，是正题，不是合题。只有辩证法使自己意识到了哲学自身的位置，并意识到了世界的终极目标，那就是绝对精神。而自然科学只是研究自然这个反题，只知道研究，只看到了思想的对象却没有看到思想自身，甚至认为科学可以达成绝对真理，这就是自然科学本身不具备辩证法的缘故。但是不论是逻辑学还是自然科学都不是合题，只有精神是合题，绝对精神才是最终的合题。如果黑格尔逻辑学可以非常透彻地阐释出自然、自然科学、自然美，那么黑格尔将不再是哲学家，而是神，是上帝了！

〖Seven〗、知道逻辑学、自然哲学和绝对精神的地位之后，就可以知道为什么不为黑格尔的自然哲学辩护。因为黑格尔辩证法的正确性与黑格尔自然哲学是否正确无关。黑格尔的自然哲学已经属于过去，只具有历史意义而不具有绝对的意义。要知道，绝对不是已经达成的历史，而是仍在进行的。绝对是一元，只是仍在进行的一元，如果不是在进行中，那么绝对就会死掉了。那些批评黑格尔是二元论的人，只是没有意识到这一点，没有意识到真正的一元是活着的。正像有些人以现在为标准，把世界分为过去和将来这种“二元”是相似的。

〖Eight〗、当然，批驳这些反驳黑格尔哲学的人，不是为了证明黑格尔绝对正确，只是为了杜绝对黑格尔哲学的误解，甚至是对哲学本身的误解。

如果你还有什么疑问，可以与我讨论，我可以再帮你解答。

关于生活美学 的 批驳句子的内容到此结束，希望对大家有所帮助。

本文 营星句子网 原创，转载保留链接！网址：https://www.88899944.com/5jxA8cwVZnRm.html